close
第二點想提的是，普選聯爭取到的改良方案其實只有改動到皮毛，跟他們本來的堅持相差甚遠。
普選聯最初成立之時，表明是以和平對話的方式向中央談判，並提出了幾項要求，以下節錄自普選聯的網站（http://www.universalsuffrage.hk/?p=10#more-10）：
■ 中央進一步說明2017年特首將實施全民普選，而提名委員會內的提名門檻不會高於現時八份一委員的規定；
■ 中央進一步說明立法會將不遲於2020年實行全面普選，屆時將取消所有功能界別議席，立法會所有議席的選舉的提名權、參選權及投票權均須符合國際公認的普及而平等的原則；
■ 在2017和2020將分別實施行政長官和立法會全面普選的前提下，特區政府應就2012年及2016年的選舉，提出擴大民主成份的方案，分階段邁向行政長官及立法會普選。
到了最後，大家可以看到中央及特區政府根本沒有表明2017及2020將會分別實施全民普選特首及全面普選立法會並取消所有功能組別，到頭來爭取到的只不過是2012年的方案擴大了民主成份（表面上看起來是如此）。到底普選聯的成員是以什麼準則來決定是否接納政府的改良方案呢？這點實在令人存疑。
另一方面，改良方案以擴大選民基礎來增加民主成份，令新增的五席功能組別議席（區議員）擁有更多的民意基礎。這個決定會否令功能組別易請難送這點媒體、議員都有討論過，亦各有理據，但可以肯定的是，2020年必不會出現立法會全面普選。這次政改以增加區議員功能組別的選民基礎來增加民主成份，下一次到了2016年前的政改又可以增加其他功能組別的選民以致「循序漸進邁向普選」，到了2020年前，若然中央有良心一點，可以取消幾個該行業已經式微的功能組別，然後再新增幾個其他的功能組別（因為要維持直選及功能組別議席各半），這樣也可以說是增加了民主，因為新增的功能組別更能代表香港各行業嘛；但若然中央無恥一點，大可以說這樣的立法會選舉已經達至普及而平等：每人都有兩票（直選及功能組別），而且功能組別議員的選民已有足夠的選民基礎，所以2020年可以達到中央認定的立法會普選，但恐怕在你我心中的普選都並非如此吧？
可能你會問，為何不樂觀一點想想，政府在2016或者2020的政改方案中或許就會提及到全面落實普選、取消功能組別。倒過來想，倘若你是功能組別的議員，你會否讓自己在議會當中自動消失？許多功能組別的議員不過是在自己所屬的業界當中得到選民的支持，有的更是因無競爭對手而自動當選，當他們要面對直選時，所付出的精力一定比現時高出數倍，但薪水一樣是那麼多，而且落選的風險還比較高，如此看來，你會選擇一條容易一點還是困難一點的選舉路？當然，我們不能排除有的議員擁有高尚情操的可能性，可是我想未必會出現在建制派的議員身上，雖然說議員的薪水對他們來說可能只是九牛一毛，但政府總要有議會的控制權，若取消功能組別的話，意味著分組點票機制將不再出現，大大削弱政府對議會的控制力。（其實我蠻想知道分組點票這東西有否存在於別的國家／地區）
所以我並不太明白為何民主黨會接受政府的改良方案，第一，方案並沒有完全接納普選聯的建議，而且選舉行政長官的方法比05年的方案更為倒退；第二，改良方案很大可能給予保留功能組別的藉口；第三，普選聯的三點要求只有第三點算是勉強達到了，其餘兩點中央根本並無給予承諾。黨主席何俊仁說，在爭取民主的道路上要寸土必爭。改良方案表面上的確看起來是更加民主，但實際上是否如此則須視乎在本地立法後決定的提名門檻以及選舉方法。在提名門檻方面其實我不太擔心，因為政府說了門檻大約會定於十至二十人，定得太高的話對建制派亦未必有利；反而是選舉方法令人憂心，要是採取全票制，泛民應該會死得很慘烈，現在似乎是採用比例代表制，若依照所謂六四之比，泛民最多就只有三席，建制派奪兩席，但這三席其實作用不大，因為零八年立法會選舉選出來的功能組別議員，有約三分之二的議員都屬親建制派的，相信下一屆當選的大概亦會維持這樣的比例，即使泛民多了三席，仍然不能在分組點票中作主導。就算是宏觀來看全體七十個議席，泛民所得的議席或許只有三四個的差別，只足夠維持關鍵的否決權，不足以得到過半數的議席，若再加上社民連下一屆未必願意再跟民主黨合作配票，泛民的內耗或會令整體的議席數目稍有下跌，所以我認為民主黨的決定應該不會是為了取得更多議席，反而是要保住現有的議席。
之前看過一個陰謀論的說法：政府不斷推出爛方案，逼使泛民不斷否決，久而久之，部份選民就會認為泛民不過是無理的反對派，誤以為阻礙民主發展的就是泛民的議員，於是轉投建制派議員的懷抱，這下正中中央、特區政府的下懷，得到了三分之二的議席基本上就可以算是控制了整個議會，屆時所有議案都可以通過了。所以民主黨這次投贊成票或許就是避免這樣的情況發生，同時亦代表民主黨開始右傾，而本來是偏右的公民黨則向左傾，使泛民黨派的政治立場較為鮮明，香港的政治光譜亦能擴闊，或許能使公社兩黨壯大，對民主發展未必是壞事。
如果還有三的話，大概就是談談對民主黨的看法。畢竟民主黨這次的決定真的影響了許多支持民主的人的觀感。
普選聯最初成立之時，表明是以和平對話的方式向中央談判，並提出了幾項要求，以下節錄自普選聯的網站（http://www.universalsuffrage.hk/?p=10#more-10）：
■ 中央進一步說明2017年特首將實施全民普選，而提名委員會內的提名門檻不會高於現時八份一委員的規定；
■ 中央進一步說明立法會將不遲於2020年實行全面普選，屆時將取消所有功能界別議席，立法會所有議席的選舉的提名權、參選權及投票權均須符合國際公認的普及而平等的原則；
■ 在2017和2020將分別實施行政長官和立法會全面普選的前提下，特區政府應就2012年及2016年的選舉，提出擴大民主成份的方案，分階段邁向行政長官及立法會普選。
到了最後，大家可以看到中央及特區政府根本沒有表明2017及2020將會分別實施全民普選特首及全面普選立法會並取消所有功能組別，到頭來爭取到的只不過是2012年的方案擴大了民主成份（表面上看起來是如此）。到底普選聯的成員是以什麼準則來決定是否接納政府的改良方案呢？這點實在令人存疑。
另一方面，改良方案以擴大選民基礎來增加民主成份，令新增的五席功能組別議席（區議員）擁有更多的民意基礎。這個決定會否令功能組別易請難送這點媒體、議員都有討論過，亦各有理據，但可以肯定的是，2020年必不會出現立法會全面普選。這次政改以增加區議員功能組別的選民基礎來增加民主成份，下一次到了2016年前的政改又可以增加其他功能組別的選民以致「循序漸進邁向普選」，到了2020年前，若然中央有良心一點，可以取消幾個該行業已經式微的功能組別，然後再新增幾個其他的功能組別（因為要維持直選及功能組別議席各半），這樣也可以說是增加了民主，因為新增的功能組別更能代表香港各行業嘛；但若然中央無恥一點，大可以說這樣的立法會選舉已經達至普及而平等：每人都有兩票（直選及功能組別），而且功能組別議員的選民已有足夠的選民基礎，所以2020年可以達到中央認定的立法會普選，但恐怕在你我心中的普選都並非如此吧？
可能你會問，為何不樂觀一點想想，政府在2016或者2020的政改方案中或許就會提及到全面落實普選、取消功能組別。倒過來想，倘若你是功能組別的議員，你會否讓自己在議會當中自動消失？許多功能組別的議員不過是在自己所屬的業界當中得到選民的支持，有的更是因無競爭對手而自動當選，當他們要面對直選時，所付出的精力一定比現時高出數倍，但薪水一樣是那麼多，而且落選的風險還比較高，如此看來，你會選擇一條容易一點還是困難一點的選舉路？當然，我們不能排除有的議員擁有高尚情操的可能性，可是我想未必會出現在建制派的議員身上，雖然說議員的薪水對他們來說可能只是九牛一毛，但政府總要有議會的控制權，若取消功能組別的話，意味著分組點票機制將不再出現，大大削弱政府對議會的控制力。（其實我蠻想知道分組點票這東西有否存在於別的國家／地區）
所以我並不太明白為何民主黨會接受政府的改良方案，第一，方案並沒有完全接納普選聯的建議，而且選舉行政長官的方法比05年的方案更為倒退；第二，改良方案很大可能給予保留功能組別的藉口；第三，普選聯的三點要求只有第三點算是勉強達到了，其餘兩點中央根本並無給予承諾。黨主席何俊仁說，在爭取民主的道路上要寸土必爭。改良方案表面上的確看起來是更加民主，但實際上是否如此則須視乎在本地立法後決定的提名門檻以及選舉方法。在提名門檻方面其實我不太擔心，因為政府說了門檻大約會定於十至二十人，定得太高的話對建制派亦未必有利；反而是選舉方法令人憂心，要是採取全票制，泛民應該會死得很慘烈，現在似乎是採用比例代表制，若依照所謂六四之比，泛民最多就只有三席，建制派奪兩席，但這三席其實作用不大，因為零八年立法會選舉選出來的功能組別議員，有約三分之二的議員都屬親建制派的，相信下一屆當選的大概亦會維持這樣的比例，即使泛民多了三席，仍然不能在分組點票中作主導。就算是宏觀來看全體七十個議席，泛民所得的議席或許只有三四個的差別，只足夠維持關鍵的否決權，不足以得到過半數的議席，若再加上社民連下一屆未必願意再跟民主黨合作配票，泛民的內耗或會令整體的議席數目稍有下跌，所以我認為民主黨的決定應該不會是為了取得更多議席，反而是要保住現有的議席。
之前看過一個陰謀論的說法：政府不斷推出爛方案，逼使泛民不斷否決，久而久之，部份選民就會認為泛民不過是無理的反對派，誤以為阻礙民主發展的就是泛民的議員，於是轉投建制派議員的懷抱，這下正中中央、特區政府的下懷，得到了三分之二的議席基本上就可以算是控制了整個議會，屆時所有議案都可以通過了。所以民主黨這次投贊成票或許就是避免這樣的情況發生，同時亦代表民主黨開始右傾，而本來是偏右的公民黨則向左傾，使泛民黨派的政治立場較為鮮明，香港的政治光譜亦能擴闊，或許能使公社兩黨壯大，對民主發展未必是壞事。
如果還有三的話，大概就是談談對民主黨的看法。畢竟民主黨這次的決定真的影響了許多支持民主的人的觀感。
全站熱搜
留言列表
＜小說＞ (2)
